Datorprocessor typ

För några år sedan var det enkelt att välja en processor. AMD och Intel producerade vardera två serier av processorer, en vanlig linje och en budgetpost. Varje företag använde bara ett processoruttag, och det fanns ett begränsat utbud av processorhastigheter tillgängliga. Om du ville ha en Intel-processor kan du ha ett dussin vanliga modeller och ett halvt dussin budgetmodeller att välja mellan. Detsamma gällde AMD.

varför fungerar inte min Xbox-kontroller

OEM Versus Retail-Boxed

För att ytterligare förvirra saker finns de flesta AMD- och Intel-processorer tillgängliga i två typer av förpackningar, kallade OEM och detaljhandelsbox. OEM-processorpaket innehåller endast den rena processorn och ger vanligtvis bara 90 dagars garanti. Processorer i detaljhandeln inkluderar processorn, en kompatibel CPU-kylare och en längre garanti, vanligtvis tre år.

En detaljhandelsbox-processor är vanligtvis det bästa. Det kostar vanligtvis bara några dollar mer än OEM-versionen av samma processor, och den medföljande CPU-kylaren är vanligtvis värt mer än prisskillnaden. Men om du till exempel planerar att installera en CPU-kylare efter marknaden, eftersom du uppgraderar ditt system så tyst som möjligt kan det vara vettigt att köpa OEM-processorn.

Numera är det inte så enkelt att välja processor. AMD och Intel gör nu bokstavligen många olika processormodeller. Varje företag har nu flera processorer, som skiljer sig åt i klockhastighet, L2-cache, uttagstyp, värdbusshastighet, specialfunktioner som stöds och andra egenskaper. Även modellnamnen är förvirrande. AMD har till exempel erbjudit minst fem olika processormodeller under samma namn Athlon 64 3200+. Ett Intel Celeron-modellnummer som slutar på J passar Socket 775, och samma modellnummer utan J anger samma processor för Socket 478. Ett Pentium 4-processorns modellnummer som slutar på J säger ingenting om sockeltypen den är designad för, men indikerar att processorn stöder funktionen execute-disable bit. Och så vidare.

AMD och Intel erbjuder vardera de tre kategorier av processorer som beskrivs i följande avsnitt.

Budgetprocessorer ge upp lite prestanda i utbyte mot ett lägre pris. Vid varje given tidpunkt kommer sannolikt AMD eller Intels snabbast tillgängliga budgetprocessor att ha cirka 85% av prestandan för deras långsammaste vanliga modell. Budgetprocessorer är mer än tillräckliga för rutinmässiga datoruppgifter. (Trots allt var dagens budgetprocessor gårdagens mainstream-processor och förra veckans prestandaprocessor.) Budgetprocessorer är ofta det bästa valet för en systemuppgradering, eftersom deras lägre klockhastigheter och strömförbrukning gör det mer troligt att de är kompatibla med en äldre moderkort.

De olika modellerna av AMD Sempron-processor säljer i intervallet $ 50 till $ 125 och riktar sig mot budgeten genom low-end mainstream-segmentet. Sempron ersatte den avvecklade Socket A Duron-processorn 2004 och den föråldrade Socket A Athlon XP-processorn 2005. Olika Sempron-modeller finns i den föråldrade Socket A och i samma Socket 754 som används av vissa Athlon 64-modeller.

AMD paketerar faktiskt två olika processorer under Sempron-namnet. A Socket A Sempron, även kallad a K7 Sempron , är faktiskt en re-badged Athlon XP-processor. En uttag 754 Sempron, visas i Bild 5-1 kallas också a K8 Sempron , och är verkligen en nedskuren Athlon 64-modell som körs med lägre klockhastighet med en mindre L2-cache och en enkanalsminnesstyrenhet snarare än dubbelkanalminnesstyrenheten på Athlon 64. Tidiga Sempron-modeller hade inget stöd för 64 -bit bearbetning. Nya Sempron-modeller inkluderar 64-bitars stöd, även om det är tveksamt om det praktiska att köra 64-bitars programvara på en Sempron. Precis som Athlon 64 kör Sempron också 32-bitars programvara mycket effektivt, så att du kan tänka på 64-bitarsstödet som framtidssäker.

Bild 5-1: AMD Sempron-processor (bild med tillstånd av AMD, Inc.)

Om du har ett Socket 462 (A) eller Socket 754 moderkort i ditt system, erbjuder Sempron en utmärkt uppgraderingsväg. Du måste verifiera ditt moderkorts kompatibilitet med det specifika Sempron du tänker installera, och du kan behöva uppgradera BIOS för att känna igen Sempron.

För mer information om Sempron-processormodeller, besök http://www.amd.com/sempron .

Under många år har Intel Celeron-processor var den dåliga styvsystern, som erbjuder för lite prestanda till ett för högt pris. Cyniska observatörer trodde att den enda anledningen till att Intel sålde några Celeron-processorer alls var att systemtillverkare ville ha Intel-namnet på sina lådor utan att behöva betala det högre priset för en Intel-mainstream-processor.

Allt förändrades när Intel introducerade sina Celeron D-modeller, som nu är tillgängliga för moderkort Socket 478 och Socket 775. Medan Celeron D-modeller fortfarande är långsammare än Semprons dollar-för-dollar, är skillnaden inte lika stor som tidigare år. Celeron D-processorer, som säljs i intervallet $ 60 till $ 125, är mycket trovärdiga uppgraderingsprocessorer för alla som äger ett Socket 478- eller Socket 775-moderkort. Liksom Sempron finns Celeron-modeller tillgängliga med 64-bitars stöd, även om det återigen är praktiskt att köra 64-bitars programvara på en ingångsprocessor ifrågasatt. Än en gång är det viktigt att verifiera ditt moderkorts kompatibilitet med den specifika Celeron du tänker installera, och du kan behöva uppgradera BIOS för att känna igen Celeron.

UNDVIK INTE-D CELERON-PROCESSORER

Celeron-processorer (utan 'D') är baserade på Northwood-kärnan och har bara 128 kB L2-cache. Dessa processorer har mycket dålig prestanda och är tyvärr fortfarande tillgängliga för försäljning. Celeron D-modellerna är baserade på Prescott-kärnan och har 256 kB L2-cache.

Mer information om Celeron-processormodeller finns på http://www.intel.com/celeron .

Vanliga processorer

Vanliga processorer kostar vanligtvis $ 125 till $ 250 även om de snabbaste modellerna säljer för $ 500 eller mer och erbjuder något upp till ungefär dubbelt så mycket som de långsammaste budgetprocessorerna. En vanlig processor kan vara ett bra uppgraderingsval om du behöver mer prestanda än vad en budgetprocessor erbjuder och är villiga att betala merkostnaden.

Beroende på ditt moderkort kanske en vanlig processor inte är ett alternativ även om du är villig att betala extra kostnad. Vanliga processorer förbrukar betydligt mer ström än de flesta budgetprocessorer, ofta för mycket för att användas på äldre moderkort. Dessutom använder vanliga processorer ofta nyare kärnor, större L2-cachar och andra funktioner som kanske eller inte är kompatibla med ett äldre moderkort. En äldre strömförsörjning kanske inte ger tillräckligt med ström för en nuvarande mainstream-processor, och den nya processorn kan behöva snabbare minne än för närvarande installerat. Om du tänker uppgradera till en vanlig processor, kontrollera noggrant kompatibiliteten för processorn, moderkortet, strömförsörjningen och minnet innan du köper processorn.

De AMD Athlon 64-processor , visas i Bild 5-2 , finns i Socket 754 och Socket 939-varianter. Som namnet antyder stöder Athlon 64 64-bitars programvara, även om endast en liten andel Athlon 64-ägare kör 64-bitars programvara. Lyckligtvis kör Athlon 64 lika hemma 32-bitars operativsystem och programvara som de flesta av oss använder.

Bild 5-2: AMD Athlon 64-processor (bild med tillstånd av AMD, Inc.)

Precis som Sempron har Athlon 64 en minneskontroller inbyggd på processormunstycket, snarare än beroende på en minneskontrollant som ingår i chipsetet. Uppsidan med detta designbeslut är att Athlon 64-minnesprestanda är utmärkt. Nackdelen är att stödja en ny typ av minne, som DDR2, kräver en redesign av en processor. Socket 754-modeller har en enkanalig PC3200 DDR-SDRAM-minneskontroller kontra dubbelkanalstyrenheten i Socket 939-modeller, så Socket 939-modeller som körs med samma klockhastighet och med samma storlek L2-cache erbjuder något högre prestanda. Till exempel designerar AMD en Socket 754 Newcastle-core Athlon 64 med 512 KB L2-cache som körs med 2,2 GHz en 3200+ modell, medan samma processor i Socket 939 betecknas en Athlon 64 3400+.

NUMMER LIGGAR

Modellnumren för Athlon 64- och Sempron-processorerna skalas annorlunda. Till exempel kör Socket 754 Sempron 3100+ vid 1800 MHz och har 256 kB cache, och Socket 754 Athlon 64 2800+ körs med samma klockhastighet och har dubbelt så mycket cache. Trots det lägre modellnumret är Athlon 64 2800+ något snabbare än Sempron 3100+. Även om AMD förnekar det varmt tror de flesta branschobservatörer att AMD avser att Athlon 64-modellnummer ska jämföras med Pentium 4-klockhastigheter och Sempron-modellnummer med Celeron-klockhastigheter. Naturligtvis utser Intel också sina senaste processorer efter modellnummer snarare än klockhastighet, vilket förvirrar frågorna ytterligare.

Mer information om Athlon 64-processormodeller finns på http://www.amd.com/athlon64 .

Pentium 4, visas i Bild 5-3 , är Intels flaggskeppsprocessor och finns i Socket 478 och Socket 775. Till skillnad från AMD som ibland använder samma Athlon 64-modellnummer för att beteckna fyra eller flera olika processorer med olika klockhastigheter, L2-cachestorlekar och sockets Intel använder ett numreringsschema som identifierar varje modell otvetydigt.

Äldre Pentium 4-modeller, som endast finns i Socket 478, identifieras med klockhastighet och ibland en kompletterande bokstav för att ange FSB-hastighet och / eller kärntyp. Till exempel är en Socket 478 Northwood-core Pentium 4-processor som arbetar med en kärnhastighet på 2,8 GHz med 400 MHz FSB betecknad Pentium 4 / 2.8. Samma processor med 533 MHz FSB betecknas Pentium 4 / 2.8B och med 800 MHz FSB betecknas Pentium 4 / 2.8C. En 2,8 GHz Prescott-core Pentium 4-processor betecknas Pentium 4 / 2.8E.

Bild 5-3: Intel Pentium 4 600-seriens processor (bild med tillstånd från Intel Corporation)

Socket 775 Pentium 4-modeller tillhör en av två serier. Alla processorer i 500-serien använder Prescott-kärnan och har 1 MB L2-cache. Alla processorer i 600-serien använder Prescott 2M-kärnan och har 2 MB L2-cache. Intel använder det andra numret på modellnumret för att indikera relativ klockhastighet. Till exempel har en Pentium 4/530 en klockhastighet på 3 GHz, liksom en Pentium 4/630. 540/640-modellerna körs med 3,2 GHz, 550/650-modellerna med 3,4 GHz, 560/660-modellerna med 3,6 GHz och så vidare. A 'J' som följer ett 500-serien modellnummer (till exempel 560J) indikerar att processorn stöder XDB-funktionen, men inte EM64T 64-bitarsstöd. Om ett 500-serienummer slutar på 1 (till exempel 571) stöder den modellen både XDB-funktionen och EM64T 64-bitars bearbetning. Alla processorer i 600-serien stöder både XDB och EM64T.

Mer information om Pentium 4-processormodeller finns på http://www.intel.com/pentium4 .

Extrema processorer

Vi klassificerar de snabbaste och dyraste mainstream-processorerna som säljer mellan $ 400 och $ 500 som prestandaprocessorer, men AMD och Intel reserverar den kategorin för sina förstklassiga modeller, som säljer för $ 800 till $ 1200. Dessa processorer AMD Athlon 64 FX, Intel Pentium 4 Extreme Edition , och den Intel Pentium Extreme Edition är riktade mot spel- och entusiastmarknaden och erbjuder i bästa fall marginellt snabbare prestanda än de snabbaste vanliga modellerna.

Faktum är att prestandabumpen i allmänhet är så liten att vi tror att alla som köper en av dessa processorer har mer pengar än vettigt. Om du funderar på att köpa en av dessa upprörande dyra processorer, gör dig själv en tjänst. Köp istället en avancerad mainstream-processor på $ 400 eller $ 500 och använd en del av de extra pengarna för mer minne, ett bättre grafikkort, en bättre skärm, bättre högtalare eller någon annan komponent som faktiskt ger en märkbar fördel. Antingen det eller håll de extra pengarna i banken.

I början av 2005 hade både AMD och Intel drivit sina processorkärnor till ungefär de snabbast möjliga hastigheterna, och det hade blivit klart att det enda praktiska sättet att öka processorprestandan betydligt var att använda två processorer. Även om det är möjligt att bygga system med två fysiska processorer, inför det många komplexiteter, inte minst en fördubbling av den redan höga energiförbrukningen och värmeproduktionen. AMD, senare följt av Intel, valde att gå dual-core.

Att kombinera två kärnor i en processor är inte exakt samma sak som att fördubbla hastigheten på en processor. För det första finns det omkostnader involverade i att hantera de två kärnorna som inte finns för en enda processor. I en miljö med en enda uppgift går en programtråd inte snabbare på en processor med dubbla kärnor än på en enda kärnprocessor, så att dubbla antalet kärnor på intet sätt fördubblar applikationsprestanda. Men i en multitasking-miljö, där många program och deras trådar tävlar om processortid, innebär tillgängligheten av en andra processorkärna att en tråd kan köras på en kärna medan en andra tråd körs på den andra kärnan.

hur man låser upp Samsung Galaxy Tab 3 glömt lösenord utan fabriksåterställning

Resultatet är att en dual-core-processor vanligtvis ger 25% till 75% högre prestanda än en liknande single-core-processor om du multitaskar tungt. Dual-core-prestanda för en enda applikation är i princip oförändrad såvida inte applikationen är utformad för att stödja trådning, vilket många processorintensiva applikationer är. (Till exempel använder en webbläsare trådning för att hålla användargränssnittet lyhört även när det utför en nätverksåtgärd.) Även om du bara kör otrådda applikationer, skulle du dock se prestandafördelar med en processor med dubbla kärnor. Detta är sant eftersom ett operativsystem, till exempel Windows XP, som stöder processorer med dubbla kärnor automatiskt tilldelar olika processer till varje kärna.

De AMD Athlon 64 X2 , visas i Bild 5-4 , har flera saker på gång, inklusive höga prestanda, relativt låga effektbehov och värmeproduktion, och kompatibilitet med de flesta befintliga Socket 939-moderkort. Tyvärr, medan Intel har prissatt sina billigaste dual-core-processorer i under- $ 250-serien, så säljs initialt de billigaste AMD-dual-core-modellerna i $ 800-serien, vilket är uteslutet för de flesta uppgraderare. Lyckligtvis hade AMD i slutet av 2005 börjat leverera mer prisvärda dual-core-modeller, även om tillgängligheten är begränsad.

Bild 5-4: AMD Athlon 64 X2-processor (bild med tillstånd av AMD, Inc.)

Mer information om Athlon 64 X2-processormodeller finns på http://www.amd.com/athlon64 .

Meddelandet om AMD: s Athlon 64 X2 dual-core processor fångade Intel oförberedd. Under pistolen tog Intel ett grovare tillvägagångssätt för att skapa en processor med dubbla kärnor. I stället för att bygga en integrerad dual-core processor som AMD hade med sina Athlon 64 X2-processorer, slog Intel i huvudsak två långsammare Pentium 4-kärnor på ett substrat och kallade det Pentium D. dubbelkärnig processor.

800-serien 90 nm Smithfield-core Pentium D, visas i Bild 5-5 , är ett stopp-gap-kludge för Intel, utformat för att motverka AMD Athlon 64 X2 tills Intel kan marknadsföra sitt verkliga svar, den dubbla kärnan 65 nm Presler-core-processor, som sannolikt kommer att utses till 900-serien Pentium D. De Presler-baserade processorerna med dubbla kärnor kommer att integreras helt, kompatibla med befintliga Intel-kompatibla moderkort med dubbla kärnor och har minskad strömförbrukning, lägre värmeeffekt, dubbelt så mycket L2-cache och betydligt högre prestanda.

xbox one stängs av på egen hand

Bild 5-5: Intel Pentium D dual-core processor (bild med tillstånd från Intel Corporation)

Om du läser ovanstående kanske du tror att vi bara hade förakt för Pentium D-processorerna i 800-serien. Faktum är att inget kan vara längre ifrån sanningen. De är en kludge, ja, men de är en ganska billig, mycket effektiv kludge, förutsatt att du har ett moderkort som stöder dem. Vi testade omfattande ett tidigt urval av den billigaste Pentium D-serien i 800-serien, 820. 820 körs med 2,8 GHz, och under lätt, mest enstaka användning, känns 820 'som en 2,8 GHz Prescott-kärna Pentium 4. När vi lade till fler och fler processer blev skillnaden tydlig. Istället för att falla ner, som den enda kärnan Prescott skulle ha gjort, gav Pentium D ett snyggt svar på förgrundsprocessen.

För mer information om Pentium D-processormodeller, besök http: //www.intel.com/products/processor / ... .

Tabell 5-2 listar de viktigaste egenskaperna hos nuvarande AMD-processorer, inklusive de specialfunktioner de stöder.

Tabell 5-2: Tabell 5-2. AMD-processorsammanfattning

Tabell 5-3 listar de viktigaste egenskaperna hos nuvarande Intel-processorer, inklusive de specialfunktioner de stöder.

Tabell 5-3: Intel-processorsammanfattning

SPECIALFUNKTIONER

Specialfunktioner implementeras inte alltid över en hel rad processorer. Till exempel listar vi Pentium D 8XX-serien processorer som stöder EM64T, SSE3, EIST och dual core. När vi skrev detta fanns tre Pentium D 8XX-modeller tillgängliga: 2,8 GHz 820, 3,0 GHz 830 och 3,2 GHz 840. 830 och 840-modellerna stöder alla listade specialfunktioner. 820-modellen stöder EM64T, SSE3 och dubbelkärnig drift, men inte EIST. Om en specialfunktion som listas som stöds av en viss rad processorer är viktig för dig, kontrollera att den stöds i den exakta processormodell du tänker köpa.

Snapdragon-chipset erbjuder bättre batteriprestanda än MediaTek-chipsets. MediaTek-chipsets förbrukar mer ström och orsakar kortare batteritid eftersom de erbjuder fler kärnor.

Fler kärnor innebär mer batteriförbrukning, vilket orsakar mer värme.

När det gäller värmeproblem tillhandahåller alla processorer värme, men MediaTek-processorer ger mer värme än Snapdragon eller andra processorer.

Det finns ingen jämförelse mellan dessa två processors prestanda eftersom MediaTek fokuserar på budgetsegmentet, medan Snapdragon-processorn är mycket effektiv i multitasking.

Grafikprocessorn (GPU) är Qualcomms största fördel jämfört med sina MediaTek-motsvarigheter. Qualcomm producerar sitt grafikchip med Adreno Graphics-teknik, dess hemliga vapen och MediaTek med GPU Arm Mali. Skillnaden i grafik kan ses på premium smartphones.

https: //gentlexp.com/snapdragon-vs-media ...

Mer om datorprocessorer